赤穂市民病院「竹田くん」の実名は松井宏樹？2026年最新判決と事件の全貌を徹底解説

赤穂市民病院の医療事故を題材にしたウェブ漫画『脳外科医 竹田くん』。主人公のモデルと報じられている医師の実名は、松井宏樹氏です。2026年3月には、2020年の手術で患者に重い後遺障害を負わせた事件について有罪判決が言い渡され、同月27日には判決の確定が報じられました。

一方、漫画の登場人物と実在の医師を完全に同一視することや、ネット上で流通する情報をすべて事実とみなすことには注意が必要です。この記事では、2026年10月時点の報道をもとに、実名が報じられた経緯、赤穂市民病院の医療事故、刑事・民事裁判の結果、医師免許をめぐる問題、漫画の描写と公的記録の違いを整理します。

📌 【この記事の重要ポイントまとめ】

• 実名に関する結論：『脳外科医 竹田くん』のモデルと報じられている元執刀医は松井宏樹氏です。
• 2026年の重要な動き：2026年3月12日に禁錮1年、執行猶予3年の有罪判決が言い渡され、3月27日に判決確定が報じられました。
• 民事裁判と行政処分：約8900万円の損害賠償命令も確定しています。医師免許の取消しについては、刑事判決の確定とは別に行政上の判断が必要です。

【実名を特定】「脳外科医 竹田くん」のモデルは松井宏樹氏なのか

『脳外科医 竹田くん』の主人公「竹田」は、兵庫県の赤穂市民病院で起きた医療事故を題材とする漫画の登場人物です。実在の人物については、地域報道や全国ニュースが、松井宏樹氏を主人公のモデルとされる医師として実名で報じています。

したがって、「赤穂市民病院の竹田くんの実名は誰なのか」という検索に対する回答は、モデルと報じられている医師は松井宏樹氏となります。ただし、「竹田」は漫画上の名前であり、作品に登場する人物の言動やすべてのエピソードが、現実の医師について裁判所に認定された事実と一致するわけではありません。

実名が公に知られるようになった背景には、漫画が話題になったことだけでなく、2020年の医療事故をめぐる民事訴訟や刑事事件が進展し、報道機関が裁判の経過を実名で伝えたことがあります。2024年12月には、神戸地検姫路支部が松井氏を業務上過失傷害罪で在宅起訴したと報じられました。

ネット上で名前を検索すると、実名、勤務歴、関係者の情報、SNS上の主張などが混在しています。人物の特定にあたっては、裁判報道で公表された情報と、出所が明らかでない投稿を区別することが欠かせません。家族や住所など、事件の理解に必要のない私的情報まで、実名報道を根拠に事実とみなすべきではありません。

【時系列で整理】赤穂市民病院の医療事故から2026年の判決確定まで

事件を理解するうえで重要なのは、漫画の公開時期と、実際の医療事故・裁判の経緯を分けて把握することです。神戸新聞NEXT、赤穂民報、サンテレビなどの報道をもとに、主要な出来事を整理しました。

この年表から分かるのは、2025年の民事判決と2026年の刑事判決が、別々の手続きとして進んだことです。民事裁判では被害者側への損害賠償が争われ、刑事裁判では執刀医の行為が犯罪に当たるかどうかが審理されました。

2026年3月27日の判決確定については、地域紙の赤穂民報が報じています。これは2026年10月時点で押さえておきたい重要な節目です。

【2020年の医療過誤】何が起き、裁判所は何を認定したのか

刑事事件の対象となったのは、2020年1月22日に赤穂市民病院で行われた女性患者の腰椎の手術です。報道によると、患者は当時74歳で、脊柱管狭窄症と診断され、腰椎の一部を切除する手術を受けました。

起訴内容では、執刀医が十分な止血を行わず、出血によって手術部位を目視しにくい状況で医療用ドリルを作動させ、神経の一部を切断したとされています。患者には両下肢の重いまひなどの後遺障害が残りました。

2026年2月9日の初公判で、松井氏は起訴内容をおおむね認めました。続く公判では、視認性が十分でない状態で切削能力の高いドリルを使い続けたことなどが争点となりました。松井氏は自身の過失を認める一方、手術はチームで行うものであり、自分だけに責任があるとすることには異議を述べたと報じられています。

3月12日の判決で、神戸地裁姫路支部は禁錮1年、執行猶予3年の有罪判決を言い渡しました。サンテレビの報道によると、裁判長は基本的な注意義務への違反を認め、過失が明白であると判断した一方、被告が無職で、一定の社会的制裁を受けていることなども量刑上考慮しました。

検察側の求刑は禁錮1年6カ月でした。判決は求刑より短い刑期でしたが、執行猶予付きであっても有罪判決であることに変わりはありません。刑事裁判では、医療行為の結果が重大だったというだけでなく、具体的な行為にどのような注意義務違反があったかが判断されます。

なお、この刑事判決が直接対象としたのは、特定の女性患者に対する2020年の手術です。赤穂市民病院で報告されたほかの医療事故すべてについて、同じ判決が過失や刑事責任を認定したわけではありません。

【約8900万円の賠償命令】民事裁判で病院側に問われた責任

2025年5月14日、神戸地裁姫路支部は、手術による後遺障害を受けた女性と家族が赤穂市および執刀医に損害賠償を求めた民事訴訟で、被告側に計約8900万円の支払いを命じました。原告側の請求額は約1億4200万円でした。

神戸新聞NEXTによると、裁判所は執刀医の注意義務違反について「著しい」と評価し、病院側の事故後の対応についても、迅速に説明を尽くしたと評価するには不十分だったと指摘しました。赤穂市は控訴しない方針を示し、同月31日付で判決が確定しています。

この民事判決の重要な点は、事故を執刀医個人の技術上の問題だけにとどめず、病院側の対応についても司法判断が示されたことです。ただし、判決が病院の安全管理に関するすべての問題を認定したという意味ではありません。どの義務に違反したと判断されたのかを、判決報道に沿って捉える必要があります。

また、約8900万円という金額は、被害者側の請求額そのものではなく、裁判所が支払いを命じた金額です。民事上の損害賠償と刑事上の刑罰は目的も判断基準も異なり、賠償命令が確定したことだけで刑事責任が確定するわけではありません。今回の事件では、両方の手続きでそれぞれ判断が示されました。

【医療事故8件と11件の違い】病院の安全管理体制に何が問われたのか

赤穂市民病院の問題が社会的な関心を集めた理由の一つは、2020年の手術事故だけでなく、脳神経外科で複数の医療事故が報告されていたことです。神戸新聞NEXTの2022年10月の報道では、病院が認めた医療事故は8件で、日本脳神経外科学会は総括すべき事案を11件としていました。

この数字は同じ基準で数えられたものではありません。病院が認めた8件のうち1件は医療過誤とされ、学会はこれに加えて、前院長が予後の経過が良くないと説明した3件も対象に含めました。したがって、8件と11件の差を、単純に「新たな医療過誤が3件確定した」と解釈することはできません。

同報道によると、日本脳神経外科学会は赤穂市民病院の脳神経外科について、専門医指定訓練施設の認定を停止しました。再認定には、医療安全管理体制の整備と、事故が続いた当時の問題点の総括が条件として示されていました。

この経緯から浮かぶのは、医療安全を個々の医師の技能だけで評価することの限界です。複数の事故が報告された場合、病院には、手術を担当する医師の技量の確認、上級医による指導、事故情報の共有、危険な兆候を把握した際の対応など、組織としての検証が求められます。

一方、事故が複数あったことだけで、すべての関係者に法的責任があると決まるわけではありません。個々の事故の原因や予見可能性、職務上の権限、具体的な対応を検討する必要があります。漫画が描く組織の問題提起と、司法手続きで個別に認定された事実は、分けて理解することが大切です。

病院は2025年3月改訂の「医療安全管理指針」を公開しています。同指針では、事故の予防、速やかな報告、情報の分析、教育・研修などを通じて安全文化を醸成する方針を掲げています。こうした仕組みが公表されていることと、過去の事故当時に十分機能していたかどうかは別の問題です。今後も、制度の整備だけでなく、実際の運用と改善状況が問われます。

【漫画の作者と訴訟】『脳外科医 竹田くん』の描写はどこまで事実なのか

『脳外科医 竹田くん』は、2023年1月から7月にかけてインターネット上で公開されたウェブ漫画です。舞台は「赤池市」という架空の町で、医療事故を繰り返す医師だけでなく、上級医や医療安全部門、病院幹部の対応も風刺的に描いています。

赤穂民報の報道によると、作者は2025年2月、自身が2020年の医療過誤で重い後遺障害を負った女性患者の親族であることを明らかにしました。作品は医療事故を経験した親族の立場から制作されたもので、医療現場の問題を社会に伝える役割も担っています。

ただし、漫画は公的な事故調査報告書や判決文そのものではありません。登場人物の性格、会話、場面の構成、複数の出来事を物語として表現する方法には、作品としての表現が含まれます。実際の事故との類似点があっても、漫画に描かれたすべての言動や組織的対応が、裁判で個別に認定されたと考えるのは正確ではありません。

作品をめぐっては法的な争いも起きています。2025年3月、作者側は漫画が名誉毀損に当たらないことなどを確認するため、大阪地裁に債務不存在確認訴訟を提起したと報じられました。一方、モデルとされる医師は2025年7月、作者や被害患者の長女、病院在籍当時の上司を名誉毀損・信用毀損の疑いで刑事告訴したとされています。

2026年3月2日の赤穂民報の報道では、神戸地検姫路支部はこの刑事告訴について、同年2月20日付で関係者を不起訴としました。不起訴は、刑事裁判にかけないという検察の判断です。それだけで漫画のすべての表現について民事上の違法性が否定されたり、作者側の主張がすべて司法判断で認められたりしたことにはなりません。

つまり、漫画の公益性や表現の適法性をめぐる争いと、2020年の手術について執刀医の刑事責任を問う事件は、別々に考える必要があります。医療事故の問題を広く伝える作品の意義と、実在する人物に関する表現が法的に許される範囲は、両立させながら検討されるべき論点です。

【医師免許は取消しになる？】2026年10月時点の行政処分と今後の焦点

松井氏の有罪判決が確定したことを受け、次に注目されるのが医師免許をめぐる行政上の判断です。医師に対する行政処分は、刑事裁判とは別の手続きであり、厚生労働省の医道審議会などで免許取消しや業務停止、戒告といった処分が検討されます。

2026年3月14日の弁護士ドットコムニュースは、医療過誤を理由とする医師免許取消しは珍しいものの、可能性はあるとする専門家の見解を報じました。刑事事件の有罪判決が確定したことは行政処分の判断に影響し得ますが、判決が確定した時点で自動的に医師免許が取り消される制度ではありません。

2026年10月25日時点で、今回確認できる公開報道には、松井氏の医師免許取消しが正式に決定したとする発表は見当たりません。したがって、現状を説明する際は「免許取消しが決まった」と断定するのではなく、行政処分の可能性と、実際に処分が公表されたかどうかを区別する必要があります。

今後の焦点は、行政処分に関する公表の有無に加え、病院の医療安全管理体制がどのように改善されるか、事故情報が適切に報告・検証される仕組みが機能しているかという点です。医療事故の再発防止は、個人に刑罰や行政処分を科すだけで完結する問題ではありません。

【赤穂市民病院竹田くん実名】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：『脳外科医 竹田くん』のモデル医師の実名は誰ですか？
A1：報道でモデルとされている医師は松井宏樹氏です。漫画の主人公「竹田」は作品上の登場人物であり、作品中のすべての描写が実在の医師について裁判で認定された事実というわけではありません。

Q2：松井宏樹氏の刑事裁判はどうなりましたか？
A2：2026年3月12日、神戸地裁姫路支部は業務上過失傷害罪について禁錮1年、執行猶予3年の有罪判決を言い渡しました。被告側と検察側が控訴せず、3月27日に判決確定が報じられています。

Q3：赤穂市民病院には約8900万円の賠償命令が出たのですか？
A3：はい。2025年5月14日、神戸地裁姫路支部は、2020年の手術で重い後遺障害を負った女性と家族が起こした民事訴訟で、赤穂市と執刀医に計約8900万円の支払いを命じました。被告側は控訴せず、同月31日付で判決が確定しました。

Q4：松井氏の医師免許は取り消されましたか？
A4：2026年10月25日時点で、今回確認できる公開報道には、免許取消しが正式に決定したとの発表は見当たりません。有罪判決の確定と医師免許の行政処分は別の手続きです。

Q5：漫画『脳外科医 竹田くん』の内容はすべて事実ですか？
A5：実際の医療事故を題材にした作品ですが、漫画には風刺や物語表現も含まれます。2020年の手術については民事・刑事裁判で判断が示されていますが、漫画のすべての描写や個々のエピソードが司法判断で認定されたわけではありません。

まとめ：実名だけでなく判決・医療安全・行政処分を分けて理解する

赤穂市民病院の「竹田くん」の実名をめぐる疑問について、報道上の回答は松井宏樹氏です。2026年には、2020年の手術事故をめぐる刑事裁判で有罪判決が確定し、民事裁判でも約8900万円の賠償命令が確定していることが重要な事実となっています。

一方、医師免許の取消しは行政上の判断であり、刑事判決の確定とは別です。漫画の描写についても、作品が提起する医療安全上の問題と、裁判所が個別に認定した事実を分けて理解する必要があります。

この事件が問いかけているのは、特定の医師の責任だけではありません。事故の兆候をどう把握するのか、手術を担う医師をどう監督するのか、患者や家族にどう説明するのか、そして問題が発生した際に病院組織がどう検証し改善するのかという、医療安全の根幹に関わる課題です。

今後の情報を確認する際は、判決や行政処分の正式発表、赤穂市民病院の公表資料、神戸新聞NEXTや赤穂民報などの継続報道を優先し、SNS上の推測と区別することが大切です。実名の確認だけで終わらせず、司法判断と組織の再発防止策まで追うことが、この問題を正確に理解するための判断基準となります。

（出典: 赤穂市民病院 竹田くん 実名（Yahoo!ニュース））